El blog de Inés Sabanés

Propuestas electorales Aguirre ¿ Más cercanía o más poder ?

Lo anunció en el último debate de investidura, seguramente al calor de las protestas en la calle y del debate público sobre la política o la injusta ley electoral. Ahora, ha presentado un avance de la propuesta. Lo ha hecho como suele hacer, intentando ganar el espacio en la opinión pública y en nombre de la cercanía. Apela también, sin rubor, a la mejora de la calidad democrática cuando tiene desde hace meses un conflicto con la  Educación Pública a cuyos representantes  les niega derechos, interlocución y diálogo.
La propuesta Aguirre –básicamente – convierte un sistema proporcional, en un sistema mixto, introduciendo la “mayoría simple” para la elección de una parte de diputad@s (43) de la cámara regional.
Y aquí empiezan las incógnitas, lo hace unilateralmente , sin proponer cambiar el injusto cálculo D´Hont, en circunscripciones pequeñas y creadas “nada casualmente” para la ocasión. Algo inédito en nuestro país y que además tendría la paradoja que de salir adelante el Gobierno Rajoy –de oficio- tendría que hacer alegaciones sobre la legalidad y compatibilidad de la propuesta de “norma autonómica”.
Introducir un sistema mixto sin referencia de ley-marco estatal, no creo que sea posible legalmente y- lo más importante- podría tener como efectos inmediatos en Madrid dificultar las alianzas- propias de los sistemas proporcionales e incrementar el poder político del Gobierno Regional . No olvidemos que en nuestro país y en estos ámbitos , las alianzas se producen básicamente en el marco de la diversidad de las izquierdas y ecologistas  y que  tenemos -además-  una arraigada tradición municipalista.
Hace una –supuesta- adaptación del modelo alemán pero de forma unilateral. Olvida que Alemania tiene una estructura federal muy consolidada , coordinada entre los distintos niveles electorales de organización territorial  y  con la norma federal estatal.
La propuesta mantiene la circunscripción autonómica, hoy con 129 Diputad@s en un reparto proporcional, introduce elegir- además- 43 diputad@s en mandato directo en 43 circunscripciones y por mayoría simple . Los resultados en la últimas elecciones fueron: 72 PP- 36 PSOE- 13 IU – 8 UPyD .Si proyectáramos estos resultados en las circunscripciones propuestas y teniendo en cuenta diversos factores , lo previsible es que una gran mayoría Diputad@s de mandato directo fueran a para al PP , con excepciones mínimas .
Los efectos serían – siguiendo proyección de resultados y el método propuesto de restar a los mandatos generales los de mandato directo territorial – que en las listas del PP entrarían muchos más Diputd@ de mandato directo territorial que por las listas de la  circunscripción general , lo cual en este momento no es casualidad.

La ciudad de Madrid elegiría -por ejemplo-a 19 diputados de distrito para el Parlamento regional, en una estructura política en la que hoy, existen 21 Concejales de Junta de Distrito ( PP ) además de los de las áreas de gobierno de la ciudad también del PP.  La propuesta en este caso además de ser más segura para el PP en general,, conseguiría  así como quien no quiere la cosa , introducir una buena cuña de control regional en la estructura municipal (claves internas de relaciones Comunidad y Ayuntamiento incluidas )

Otro ejemplo interesante es Rivas, en donde  hoy tiene mayoría absoluta municipal IU y Arganda en donde  la tiene el PP. En la propuesta se unifican Rivas-Arganda en una circunscripción electoral  En estas circunstancias el Diputad@ por mandato directo al Parlamento Regional correspondería -con bastante probabilidad- al PP. Con ello una representación –supuestamente de cercanía – se podría convertir en interferencia en la autonomía y competencias de este Ayuntamiento ( Rivas ) con respecto al Gobierno Regional, sobre las que se podría tratar de neutralizar  la hegemonía o posibles alianzas de izquierdas o progresistas en ese Ayuntamiento .

Así, que aunque en un primer análisis traten de explicar que la proporcionalidad se queda como está – la realidad es que no la mejora en absoluto -  lo que verdaderamente puede hacer la propuesta es modificar la estructura política de la Comunidad de Madrid, a beneficio propio , por lo menos de partida  donde hoy los ayuntamientos – especialmente el de Madrid – pero no sólo, tienen un gran peso  y que se rebajaría sustancialmente con la propuesta .

Y es que al Gobierno Aguirre el pluralismo, las políticas de alianzas y el municipalismo nunca les gustaron, pese a estar protegidas Constitucionalmente. Si eso siempre fue así, ahora que el bipartidismo se está difuminando y los espacios electorales se están ampliando podrían perder hegemonía en Madrid. A eso y a agrandar el poder e influencia del gobierno regional se encamina la reforma.  (Claves internas incluidas)

Todo lo demás son fuegos de artificio como lo fue la apelación a la libertad de elección de médico para en la práctica, asegurar la entrada de la “iniciativa” privada en el sistema. Así que, en su tradición lo ha vuelto a hacer. Nos tiene discutiendo de cercanía a los electores o de proporcionalidad, mientras prepara delegaciones territoriales de gobierno regional para mantener poder y hegemonía por muchos años.

Reformando de espaldas a los Ayuntamientos, sobreponiendo estructuras y cargos , sin armonizar con un marco de reforma electoral que garantice el equilibrio y garantías de proporcionalidad a todo el sistema y además de espaldas a la ciudadanía , lo más previsible es que genere redes clientelares a favor del Gobierno de la Comunidad de Madrid y muchos conflictos de intereses .

Si el objetivo es la cercanía y control ciudadano se pueden aplicar con carácter inmediato medidas como listas desbloqueadas, audiencias públicas descentralizadas ,  consultas y votaciones online,  transparencia en de las Instituciones o Consejos de Administración de empresas como Canal Y II y otras, garantía de gobierno abierto con información de contratos, gastos, medidas de participación real y a la vez abrir una proceso de debate ciudadano e institucional sobre la reforma electoral.

La reforma no se hará, ni siquiera tiene mayoría para ello, pero ya ha lanzado su aviso a navegantes y tripulación del futuro Gobierno Rajoy,  en prevención de sus efectos en Madrid en donde -dadas las circunstancias-  ella y sus personas de confianza necesitan hacerse fuertes frente a propios y ajenos . Si de paso consigue enredarnos en un debate sobre cercanía pues ya rizará el rizo.


Categorised as: General


6 Comments

  1. Inés, hay un refrán para esto: “A palabras necias…”

    #equosigue

  2. mara dice:

    Es una pena Inés que no marques tus comentarios y análisis desde una óptica verde, que es singular y está y diferenciada del resto de partidos minoritarios. Siempre desaprovechas el privilegio que tienes de haber sido una candidata electoral destacada por un nuevo partido reconocido por el Partido Verde Europeo, Equo, y el que este partido te ofrece un portal público para transmitir tus opiniones e ideas. Con ello ayudas poco o nada a construir un espacio verde homologado con los partidos verdes europeos y no clónico de los planteamientos de la izquierda comunista. No queremos movilizar las opiniones haca IU sino hacia un partido verde: EQUO. Saludos.

  3. Capreolus dice:

    y por qué lo que dice ahí Inés no es propio de un partido verde? La mayor o menor democracia es cosa de todos.

  4. Inés dice:

    @Mara no entiendo muy bien porque te molesta también este post, es el análisis sobre una polémica de reforma electoral en el ámbito de la C.Madrid y que además está enmarcado en nuestro programa Equo en la línea general de regeneración democrática y en la más específica de las propuestas que debatimos y propusimos para el 20N.
    Obviamente y por algún motivo que desconozco , muestras una animadversión que -legítimamente- has expresado en todos los lugares que has considerado oportuno , pero que dificulta el diálogo. Solo quiero recordarte que en Madrid, fui elegida candidata en primarias abiertas y si es un privilegio lo es por la confianza de la gente . Confiaron en la candidatura sabiendo defectos y virtudes y no me parece muy acertado que creas tener mejor criterio que ell@s
    De todas formas este es mi blog personal, lamento que no te guste nada de lo que digo y hago,pero creo que estas diferencias las podemos debatir mejor en el ámbito Equo y en la red social en la que estaré encantada de comentar contigo .

  5. Inés dice:

    @Capreolus
    Gracias, yo también estoy convencida- además lo dice el manifiesto fundacional equo y nuestro programa – que la regeneración democrática y la reforma electoral no entran en absoluto en ninguna contradicción con los principios y valores del partido vede europeo .

  6. Ángeles5 dice:

    Estar advertidos de todas estas estrategias para acaparar poder es muy importante.
    Es tan engañoso como lo del ejemplo que ha puesto Inés, de como se vendieron las supuestas ventajas de la libre elección de médico y como luego eso se traduce en la accesibilidad real.
    Aviso a navegantes

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>