El blog de Inés Sabanés

Convergencia y reconstrucción de las izquierdas (2)

Est es es  el artículo publicado en  Nueva Tribuna

 En el último post sobre la convergencia de las izquierdas,  analizaba  la necesidad de reconstruir las políticas de izquierdas y de progreso pero  entendiendo los mensajes que la ciudadanía está enviando para ser capaces de reaccionar , resistir y proyectar expectativas de cambio ante  el avance las  políticas neoliberales impuestas  y los riesgos para el futuro.

No  podemos olvidar -y menos  con el  último conflicto abierto con la  reforma Constitucional  pactada a espaldas de la ciudadanía por PSOE y PP -que en este momento se está cuestionando seriamente una democracia blindada que ha otorgado a la ciudadanía un papel pasivo  frente  a decisiones que les afectan y sobre las que  quieren no sólo votar, sino participar e intervenir. 

En este contexto las formas y los métodos son fondo. El  futuro de las izquierdas está  íntimamente relacionado con la regeneración de la democracia y de las estructuras que la desarrollan - entre ellas de forma determinante los partidos políticos.

En un magnífico artículo Joan Subirats reflexiona  http://www.elpais.com/articulo/cataluna/necesarios/partidos/politicos/elpepiespcat/20110724elpcat_4/Tes ) sobre como en aras a la estabilidad y ante la fragilidad de la democracia los partidos políticos adquirieron en los años 80 el monopolio de la representación y la intermediación política. El mantenimiento cerrado de estas estructuras hoy pasa  factura a las organizaciones y a su capacidad de representación. Dice Subirats ” Los partidos son hoy- con todos los matices que diferencian a unas formaciones de las otras,  estructuras pensadas en clave de conquista y ejercicio del poder desde una lógica electoral y representativa.. Los medios, la tecnificación con gabinetes de asesores y la rapidez con que todo sucede han reforzado todavía más las cúpulas de los partidos y han relegados a sus bases y militantes a un papel pasivo y redundante “ 

Si esto sucede con las militancias, la relación con  simpatizantes, votantes o con la ciudadanía es todavía más lejana y distante. Por ello cualquier idea de transformación o estratégica debe de abordar  cambios muy serios en el funcionamiento de los partidos,   donde la cercanía , la transparencia y la interacción con  la ciudadanía es un punto de partida irrenunciable .Esto  es  importante en general para la democracia,  pero  es determinante para el futuro de las izquierdas.

Ninguna formulación de pasado va a servir  para afrontar el futuro y menos en momentos donde son precisamente  estos errores y formulaciones los que en mayor medida han afectado a las organizaciones que se reclaman transformadoras. Las urgencias y la dureza del momento no justificaría  reformular con otras palabras las mismas propuestas  y tratar de suplir con movimientos tácticos compromisos  que las izquierdas debieron de afrontar desde el momento que iban perdiendo su capacidad de sumar y representar una opción real  al pensamiento único.

Las condiciones que en su momento alentaron las políticas de alianzas  y hoy  los frentes amplios o formulaciones similares parten todavía de la idea de los partidos como  estructuras que ejercen casi en exclusividad la representación y la intermediación y olvidan que hoy los ciudadanos actúan y tienen la voluntad de  intervenir. Plantean  acuerdos entre distintas expresiones  y siglas  sin entender   el nuevo protagonismo  que ejerce  el activismo  de los ciudadanos

Sin embargo trabajar por la convergencia  con respeto a  la diversidad es posible.  Es difícil entenderlo como  opción táctica para resolver en dos meses pero es la visión estratégica que debería definir el modelo de relaciones para el futuro entre las diferentes  opciones  que  pudieran  compartir los elementos básicos  de  lucha y acción para una sociedad más justa, igualitaria , con protección social ,  derechos  y  capaz de proteger el futuro del planeta.

  Equo  nació con esta voluntad.  Más movimiento que partido,  estructuras horizontales más que jerárquicas y  mestizaje con el activismo de bases sociales y ciudadanía para no solo pedirles opinión o compartir  discursos y  propuestas sino para afrontar con ellos  un  nuevo contrato de compromiso con la sociedad. La gente hoy no quiere solo conocer respuestas, quiere organizarlas. Esta lógica inspira también las  propuestas sobre el funcionamiento de las Instituciones,  la participación y control ciudadano  o la reforma electoral

La  nueva convergencia de las izquierdas- en una democracia que muestra signos de agotamiento y en un marco de avance y hegemonía de las políticas conservadoras- deberá  significar  una cultura política en sintonía con   la  inteligencia colectiva  y el activismo  que han desarrollado los movimientos  de indignados,  15M  o Democracia Real Ya  a través de las redes sociales , la deliberación  pública  ,   la paralización de los desahucios  y  las reivindicaciones económicas , sociales o ambientales  debatidas  en las plazas y en los barrios.

 Estamos en un  cambio de época y de transición, donde  los partidos,  organizaciones sociales , sindicales  o colectivos que se reclaman transformadores, anticapitalistas, de izquierdas o  ecologistas tendrán que aprender a convivir  y a compartir – desde identidades diversas –   propuestas,  causas  y  estrategias.  La base de propuesta programática, es fundamental, pero lo es de la misma manera también la propuesta para el compromiso con los avances democráticos.

En  estos momentos  la ciudadanía no ve  en los partidos o alianzas de “formulación clásica” la verdadera capacidad de transformación que están reivindicando. Por ello de  la  manera  “de hacer”  en  este momento  dependerá en gran manera el futuro de las políticas de izquierdas y de progreso en España o en Europa. Solo la capacidad de repensar  y cambiar podrá alumbrar   amplios movimientos superadores de las estructuras convencionales capaces de reaccionar, resistir y generar alternativas para  impugnar  un sistema  profundamente   injusto  y un modelo de desarrollo  capaz de imponer la barbarie.  . 

Por eso las teorizaciones sobre frentes, alianzas o unidad   no pueden ser  llamamientos abstractos  y requieren un diálogo  de largo aliento ,  mucho más allá de las urgencias y dinámicas electorales y  superadoras de un modelo partidario e institucional  “ profundamente  debilitado . Iniciar estos diálogos sin presión,  ligeros de equipaje  y con voluntad de cambio es la mayor contribución que podemos hacer para transitar del actual modelo de partidos con lógica electoral y representativa  a un modelo de movimientos donde  será posible ,  seguir trabajando sin ritmos y condiciones imposibles, para vislumbrar  fórmulas diversas  para una dinámica de convergencia,   de progreso y de cambio . A pesar de las urgencias y de las travesías que  nos pueden esperar,  saber a dónde  nos dirigimos y como,  es más importante que apuntalar  viejas  estructuras .


Categorised as: General


47 Comments

  1. Gerard dice:

    Cierto, Inés, muy cierto. Pero por ello me duele que, definitivamente, Uralde y por ende EQUO hayan decidido no convergir con otras izquierdas, como Izquierda Unida. Como comento en mi blog (“La unidad necesaria de la izquierda”, 8 de agosto), Tanto EQUO como IU como ICV han cometido errores en el proceso de convergencia. Y por tanto, esta no se ha dado.

    Me duele como ciudadano a quien los gobiernos no atienden y me duele como persona de izquierdas y demócrata. Han pesado los intereses particulares más que los colectivos. A mí, los partidos de izquierda me han fallado ahora.

    Espero que la práctica en el Congreso entre 2011 y 2015 lleve a alumbrar una confluencia necesaria entre los diputados de EQUO, IU e ICV. Todavía confío en la “otra izquierda”.

  2. Alvaro dice:

    Si realmente queremos renovar la indecente vida política de este país, lo mejor sería olvidar el fraude histórico que ha significado la izquierda y empezar a andar un nuevo camino guiados por la honestidad y la sensatez. Para practicar ambas no es preciso agitar ninguna trasnochada bandera izquiedista ni cantar emocionados la Internacional con el puño en alto.
    Hemos de tener bien presente tres cosas:
    1)el comunismo -izquierda stalinista- no ha sido ni es más que fascismo rojo y la izquierda de los partidos socialistas, un muestrario de todos los vicios de la peor derecha;
    2)los países víctimas del llamado “socialismo real” han sufrido un verdadero desastre medio-ambiental;
    3)los derechos humanos han sido y son allí sistemáticamente conculcados.
    ¿De qué podemos enorgullecernos quienes ingenuamente nos unimos una vez a la izquierda?
    Se trata de olvidar ya izquierdas y derechas y unirnos sin patéticas nostalgias en un camino aún intransitado de honetidad y sensatez.
    Creí que equo iba por ese camino y por eso lo he seguido con entusiasmo. Si no es así, avísenme para darme de baja.

  3. Maria dice:

    La derecha, siempre unida, jamás será vencida. Esta podría ser la frase que dinamizara el imprescindible proceso de convergencia. Aunque únicamente sea con carácter instrumental, meramente estratégico, para hacer posible la lucha contra lo establecido en normativa electoral. Sin duda, detrás de la desunión, tras el 20N seguirán viniendo cada cuatro años, lo mismo, la misma incapacidad. Dando tiempo a “rearmarse” con vete a saber qué tretas para seguir fomentando la falta de unión en la izquierda.
    Con el sistema electoral que tenemos, y la incapacidad de converger, esto irá sin frenos donde nadie quiere ir.

  4. piotr dice:

    Todo ese análisis es muy bonito y muy bucólico, pero a la hora de la verdad el neoliberalismo está triunfando. Y todos ustedes, políticos son sulpables, especialmente los de izquierdas que con su desunión van a permitir que nos acaben de esclavizar. Equo ha rechazado coaligarse con IU. A mi tampoco me gusta IU, que quiere que le diga, pero tengo que votar a alguien para pararle los pies al PP. ¿A quién? A IU, a Equo, al PCPE, a IZAN, a los verdes ecopacifistas,a…? Respóndame, ¿qué política de oposición piensan plantear en el Congreso con 0 Diputados?¿Y con 1? Porque para protestar fuera del Parlamento, los ciudadanos no necesitamos partidos.

  5. Alvaro dice:

    La izquierda jamás ha tenido un planteamiento de defensa del medio ambiente. Unirse con cualquier partido de esa izquierda inepta y, en general, tan corrupta como la derecha desnaturalizaría el movimiento iniciado por equo. Espero que no se cometa ese gravísimo error. Los izquierdistas nostálgicos que busquen la sigla que quieran, pero equo ha de emprender un camino que se aparte de partitocracia tradicional.
    Ignoro qué representación parlamentaria logrará equo el 20N, pero sea la que sea, si sigue la línea clara de un nuevo modo de hacer política, entonces será el primer paso hacia una auténtica e imprescindible renovación política.
    IU, que sabe que se hunde, sólo quiere vampirizar lo que nace con el empuje del que ella carece. IU no tiene nada que ver con equo y unirse con ella es tan inteligente como atarse a un cadaver.
    Equo debe mantener el espíritu con que ha nacido: constituirse en el polo aglutinador de los impulsos ecológicos y de justicia social que brotan con fuerza creciente en la sociedad civil, sin encontrar eco en ninguno de los caducos partidos existentes. Por eso equo no debe mezclarse con ellos.
    Equo es nuestra esperanza. No nos defraudéis. Para eso ya está la izquierda.

  6. Robin dice:

    Apoyo punto por punto las reflexiones de Alvaro.
    Y respecto a la organizacion horizontal de Equo, necesaria obviamente puesto que ello se trasladará a otra manera de encarar las responsabilidades futuras en terminos políticos de la gestión del pais, debemos tener claro en este arranque que pasará en el futuro. Tienen los verdes en Alemania un futuro muy prometedor pero aún recuerdo con mal sabor de boca pese a reconocer las necesidades de responder a la gestión política el golpe de mano de Joska Fisher cuando se eliminaron las rotaciones en los cargos que creo que estaban fijadas en dos años.
    Un saludo a todos, El 20 N se acerca y debemos aposentar la maquina

  7. piotr dice:

    Es curioso que se hable de otra manera de hacer las cosas, es bonito todo el tema de la transversalidad, horizontalidad, participación de las bases, de una manera diferente de hacer respecto de la partitocracia tradicional. Por eso supongo que la decisión de no unirse a “cadáveres políticos” parte de un referéndum realizado por la organización y votado por las bases. Yo no he oído nada de tal referéndum, pero estoy convencido de que se debe haber realizado, tras un intenso debate.
    Aquí, el cadáver político son los derechos de la ciudadanía, con la co-rresponsabilidad de todos los que lo estais permitiendo por activa o por pasiva. La desunión de las izquierdas es hacerle el juego al neoliberalismo por pasiva. Llevo 27 años votando partidos sin representación parlamentaria mientras he visto como mis derechos se iban esfumando: Equo no deja de ser más de lo mismo, un partido que el 20N no obtendrá representación parlamentaria o sólo testimonial y que no me sirve para la defensa de mis derechos. ¿Quereis energía nuclear? A partir del 20 de Noviembre podreis disfrutar de ella todo lo que querais, o la liberalización del suelo que permitirá edificar en cualquier Espacio. ¿Podemos esperar 20 años? Es el error más grave que he visto en mucho tiempo. Y los votantes concienciados, no olvidamos.

  8. No tengo ningún motivo para dudar de la honestidad, inteligencia o buena voluntad de quien participa en el proyecto Equo. Sin embargo, me parece necesario decir que Equo, concurriendo a las elecciones generales, garantiza su fracaso, tanto si obtiene un nímero significativo de escaños como si no. Entrar en la reuda de la representación equivale a apuntalar el sistema, no sólo el sistema electoral.
    La representación, la delegación de la voluntad, es el sistema que permite gestionar de forma sencilla lo complejo, lo distante, lo que no alcanza la mirada. La representación va unida inevitablemente a la acción a distancia, a la centralización y a la desintegración política.
    Creo que los cambios esperados y prometidos no llegarán por ese camino.

  9. Pepe dice:

    Estoy de acuerdo con piotr y no estaria mal que a quien afecte se lo replantee y se una al baile, yo creo que al menos la actitud de IU es nueva y tiene mucho mas recorrido y genera mas esperanza que ese centralismo o como quiera llamarse a la actitud precedente. Gracias por el esfuerzo, pero aun os pedimos mas, seguid intentandolo. Equo, 15 M, indignad@s, indignadan@s, Botelloner@s, funcionari@s… seran los que vuelvan a pagar nuestra falta de unidad
    POR UNA PLATAFORMA AMPLIA DE PROGRESO QUE DEROGUE LA ACTUAL LEY ELECTORAL… La Gallineta te les Mateixes idees que abns

  10. Miguel Ángel dice:

    Pues teniendo razón todos, al final, como dice piotr, tendremos que esperar 20 o 30 años para ver como un movimiento alternativo no ya alcanza poder para gobernar, sino que ni siquiera el suficiente para ser mínimamente tenido en cuenta. ¿Y eso a costa de acabar de perderlo todo? ¿Tan difícil es alcanzar un acuerdo de mínimos que permita configurar un programa común a esta constelación de puros y perfectos? Alguien dijo que lo mejor es enemigo de lo bueno. Si el cadaver flota quizá nos permita llegar más lejos que agarrándonos al ancla de la justa indignación. Seamos realistas: no estamos acordando un programa de gobierno, ojalá, estamos intentando llegar a la periferia de la oposición! Al final, la opción más sensata que se nos propone es votar al PSOE. No firmaré para que EQUO participe en las elecciones, lo siento mucho. Por más que me guste me parece un error hacerlo.

  11. n15M dice:

    No lo decimos nosotros:
    “Ciertos conceptos que antes podían causar interés y generar movimientos para mejorar el sistema se han convertido en fantasmas. Es el caso de los conceptos de verdad y revolución, pero también el de comunismo o la simple búsqueda de un sistema alternativo al capitalismo” (Slajov Zizek)

  12. n15M dice:

    Entiéndase por “haberse convertido en fantasmas”, no que no puedan ser reales estos conceptos, sino porque el hombre hoy está atrapado en su irrealidad.

  13. Sp dice:

    ¡Con el sentimiento de unidad y respeto en la diversidad del que hace gala el amigo Alvaro, las cosas seguro que van tan lejos como 1 centímetro!

    Los queridos compañeros de Equo saben que los “Alvaritos” son abundantes en esta tierra siempre igual a sí misma.

  14. Hoy por hoy y tal como estan las cosas es importate un frente amplio plural de izquierdas y ecologista,la sociedad lo demanda, nos estamos jugando mucho. Creo que EQUO se equivoca en no participar en un frente amplio.

  15. Perplejo dice:

    Es necesario un FRENTE AMPLIO, hoy mas que nunca, -(dejando atrás, personalismos, victimismos, verdadismos y demás “ismos”, que trace las lineas rojas que no se han de cruzar.
    La música en general me puede gustar, pero la letra es muy importante, y ésta está por escribir, y en su redacción debemos ser generosos, o al final la “pieza” como otras tantas veces, será abortada en el seno materno.

  16. Jesús dice:

    IU ha sido la única fuerza política “nacional” a la izquierda del PSOE que ha tenido representación parlamentaria de forma constante en los últimos años. Yo les he votado siempre por falta de alternativas, pero cada vez me gusta menos.
    A lo largo de su historia han demostrado una incapacidad tremenda para mantener una política moderna, su apuesta por el ecologismo ha sido testimonial; y su estrategia política muy difícil de tragar (la pinza IU-PP de Anguita, lo de Extremadura ahora, la política en Euskadi, …). Es evidente que cuenta con buenos políticos (Llamazares, por ejemplo), pero tiene una facilidad tremenda para deshacerse de ellos. Y no olvidemos que no deja de ser una marca electoral para el PCE, un partido que difícilmente puede crear ilusión en una parte de la sociedad.
    Creo que ha llegado el momento de que personas que estamos más cerca del ecologismo, apoyemos a EQUO, porque representa una forma nueva de hacer política, y un programa distinto. Ha habido propuestas verdes en España, pero siempre muy dispersas. Es la primera vez que nace una fuerza que puede alcanzar representación parlamentaria, y eso es importante. El tiempo dirá la fuerza que tiene y si su proyecto es similar a las fuerzas tradicionales. Lo valoraremos, y les seguiremos votando o los abandonaremos … Entrar en el parlamento es lo importante, hay partidos que con 1 solo diputado (UPD) se han hecho visibles en la sociedad, y Equo tendrá que empezar así. Es suficiente e ilusionante!!

  17. Mesón dice:

    Ante una situación que se agrava cada día, creo imprescindible que toda la izquierda del PSOE confluya en un frente amplio. Quien decida marginarse de esta tarea nos perjudicará a todos y todas y a sí mismo.

  18. Pastelería dice:

    Muy buena entrada Ines, como todas las que posteas.

    Te felicito

  19. paolo dice:

    Personalmente no creo en los pactos y en las alianzas en politica.Nadie les saca provecho (bueno..quizas se queda al poder años gracias a ellos..).Creo al contrario en las ideas que se materializan a travès de proyectos bien contruidos. Si equo efectivamente tiene las dos cosas, tiene que llevarlos adelante despreocupandose de acuerdos y “politiqueo”. Sinceramente cuando veo tantos cumplidos con fuerzas politicas como las que he visto con algun movimiento nacionalista…no se..me siento defraudado. Las prioridades son otras. Por mi parte equo tiene que llevar adelante su proyecto con sus ideas sin encontrar acuerdos, pero si, encontrando apoyos por parte de la gente.Hace falta tiempo?Pues es obvio!Las cosas bien hechas se han hecho dedicandole tiempo.

  20. xisco dice:

    CONVERGENCIA…..IZQUIERDAS
    “reconstruir las políticas de izquierdas y de progreso ”
    ¿izquierdas i progreso? me suena a viejo i a inconsistente, a vago. ¿El progreso neoliberal, el progreso cientificista, el progreso economico????, Me suena a cualquier discurso de cualquier politico de cualquier tendencia, solo cambiando izquierda por derecha, centro o centro izquierda.

    “el avance las políticas neoliberales impuestas”
    ¿y? cada tendencia cuando no manda piensa que los otros son un avance neo……., o extremo……, o hiper…., y impuesto hay solamente la muerte, esta esta impuesta en el contrato en el momento de nacer, lo demas nos lo cocinamos nosotros mismos, o en sus palabras nos lo imponemos nosotros, no viene nadie del mas allá a inponernos nada,

    “los riesgos para el futuro.”
    los de cada dia al levantarse, o sea los de mañana, el futuro suena muy bien, y aleja las responsabilidades de cada cual, se disuelven en ese futuro medio impuesto, pero son el resultado del hoy, nada mas.

    “reforma Constitucional pactada a espaldas de la ciudadanía ”
    por los elentos que esta ciudadania ha instaurado y en los que ha delelgado toda responsabilidad, toda decision, toda nuestra ignorancia,

    “cuestionando seriamente una democracia blindada
    papel pasivo
    no sólo votar, sino participar e intervenir”
    bblidanda por esos en quienes hemos delegado, ya que el mas media de este país haria lo mismo, se blidaria sus prebendas, blindaria la desinformacion al resto, y blindaria la relacion paterno filial enfermiza entre el gobernante y el gobernado.

    “El futuro de las izquierdas”
    creo que como mas abajo se indica en su articulo, hay un cambio, y para mi este cambio incluy el eliminar en la relacion entre personas, los terminos izquierdas derechas centro, corresponden a tiempos pasados a momentos históricos que no vienen al caso, hacen perdurar estereotipos y formas de hablar y pensar que desvirtuan la realidadad, un recurso linguistico-semántico del viejo regimen para intentar perpetuarse.

    “regeneración de la democracia y de las estructuras los partidos políticos.”
    cambio total, aunque puede que con un tiempo de transicion apoyandose aun en esas estructuras, estructuras a eliminar, que estan a punto de deruirse por completo, su última función puede ser la de cobijo temporal y transitorio, nada mas, el edificio esta tan podrido que no vale la pena pensar en la restauracion.

    “cualquier idea de transformación o estratégica debe de abordar cambios muy serios ”
    mas que serios, cambio total, lo viejo, lo anterior quedarà en los libros, pero no en el dia a dia, en los cambios de periodo, lo nuevo substituye a lo anterior, no conviven mas que un periodo corto de tiempo, el tiempo del transito.

    “ninguna formulación de pasado va a servir ”

    “sociedad más justa, igualitaria”
    dificil hablar de lo que vendrà, de lo que no se conoce, en todo caso, sociedad diferente, los conceptos cambiaran de significado y de prevalencia e importancia.

  21. La aparición de Equo se corresponde con la reformación del panorama político español, en donde los campos políticos se van definiendo cada vez más, en función de los nuevos fenómenos sociales que van surgiendo desde hace un par de décadas. Ahora es prioritario que Equo se defina y consolide, para que ocupe su lugar en la escena política, antes de pensar en alianzas con otras fuerzas políticas como IU que arrastra otros vicios que pueden afectar a una organización que se está gestando.

  22. manuhermon dice:

    Formas y métodos son fondos. La regeneración no pasa efectivamente por grandes proclamas ideológicas, principios, pasa por métodos y relaciones que permitan permeabilidad social. Esa idea que lanzas la mantengo desde hace meses desde Arian seis y recojo en diversos trabajos, uno de ellos
    http://es.scribd.com/doc/53843862/1-La-Crisis-y-La-Izquierda

    También coincido en q el tiempo es crucial. No hay tiempo para crear un partido nuevo, ‘puro y casto’, 10 millones de votos son necesarios para contraponer algún poder al azul, aunque por supuesto puede influirse con menos, pero desde luego no con la enorme dispersión y menos llevando las broncas típicas a los principios.
    Desde Arian seis

  23. Juanfe dice:

    Queria intervenir en los mismos terminos que ya lo hice en el “Convergencia y reconstrucción de las izquierdas(1)” pero el comentario de Xisco, dos arriba de este me ha dejado sin palabras.
    Es lo que pensaba, no lo repetire, ENHORABUENA XISCO!

  24. piotr dice:

    Sigo horrorizado el surgir de una idea altamente destructiva (salida del neoliberalismo) que se está imponiendo a base de repetirla: Las izquierdas y derechas son un concepto transnochado, e incluso una entelequia, no tienen sentido en la realidad actual.
    Nada más falso.
    Las derechas y las izquierdas existen y mientras no se cambie el modelo social existirán.
    Las derechas son la defensa de lo privado por encima de lo público, la imposición de sistemas de gobierno y gestión despóticos (ilustrados o no, más malignos o benignos) por encima del igualitarismo, la defensa del interés particular por encima del general.
    Le podeis llamar como querais, derechas e izquierdas, capitalismo y socialismo, comunismo, anarquismo, democracia liberal (partitocracia) o democracia directa.
    Las derechas existen y las izquierdas también, las derechas están imponiendo su visión del mundo y las izquierdas no nos han sabido/podido defender.
    Equo, por su propia definición, pertenece a las izquierdas. Sabrá/podrá por si sóla defenernos?

  25. Esperanza García dice:

    Toda mi vida he estado buscando algo, la solución a los problemas del mundo. Llevo años estudiando y pensando que tendría que haber solución y que ésta sería sencilla. Como las películas de Hitchcock, era cuestión de observar. Pues ha llegado ese día para mí. Creo que conozco la respuesta al enigma. El ser humano es vegetariano estricto por naturaleza y al alejarse de su dieta se ha alejado de su tranquilidad de conciencia.
    Cuando alguien comete un crimen terrible y cree en la vida eterna, piensa que merece un castigo y que por mucho que haga no se va a librar. De manera que a partir de ahí su vida sea una cuesta descendente.
    Hace mucho tiempo los seres humanos se aprovecharon de su mayor inteligencia y esclavizaron a los animales. Se entiende esto muy bien si pensamos que un día podrían llegar seres más evolucionados de otros planetas y se dedicaran a nuestra cría para comernos.
    Esta teoría no es nueva. Hay muchas personas que son vegetarianas. Lo que si entiendo que es nueva es la forma de aplicar la solución. Considero que se trata de una guerra abierta hacia seres indefensos. No es una filosofía personal. Aquí hay una urgencia. Son animales que Dios creó y que el ser humano destruye y maltrata para no tener que comer PAN con el sudor de su frente.
    Si alguien se cree que el ADN que poseen todos los seres vivos sin excepción, y la tabla periódica de elementos así como la disposición de los planetas en el Universo, es fruto del big bang, es que o es ignorante o es un crédulo.
    Los seres humanos tenemos dentadura y aparato digestivo de herbívoro. Nos repugna el olor a carne cruda y a pescado. No podemos comer carne cruda sin cubiertos y sin tratarla de alguna manera.
    La nutrición es una asignatura pendiente para todos. Comemos lo que nos gusta no lo que nos conviene. Las recomendaciones de la OMS al respecto nadie las sigue.
    En el sur de la India hay poblaciones de personas vegetarianas estrictas que no necesitan tomar suplementos de vitamina B12 porque las bacterias Pseudomonas y Klebsiella sp. las producen en su intestino delgado donde las pueden absorber. Las ventajas para la salud de la dieta vegetariana son indiscutibles.

  26. José Miguel dice:

    Pero ¿qué es ser de derechas? y ¿qué es ser de izquierdas? ¡qué ganas tenemos de etiquetarlo todo! ¡así nos va!. ¿Es que la ética tiene etiqueta? ¿es de derechas o de izquierdas? ¿y la injusticia? ¿y la equidad?. La Constitución Española define claramente cuáles son los derechos del ciudadano y por ende define claramente los objetivos de los políticos y todo lo que no sea trabajar en pos de ello es …. perder el tiempo. ¡¡dejémonos de etiquetas ya!! y apoyemos un proyecto como éste, por fin, diferente, ilusionante, independiente.

  27. lorenzo posadas dorado dice:

    hola ines permiteme el tutearte, en ocasiones coincidimos tomando cafe en el congreso , en ocasiones suelo quedar con un amigo que trabaja en el congreso, me gustaria poder invitarte a un cafe, me alegra encontrarte en este colectivo, con el cualk quiero trabajar
    movil 639107278
    un saludo

  28. toni de girona dice:

    Y sigue y sigue y sigue el gallinero, y el dogma y el sectarismo que nos ha llevado a donde estamos: atomización de la gente que quiere una revolución social que supere el capitalismo… reforzamiento continuo del orden explotador y de la plutocracia.
    Yo estoy con Equo, lo conozco poco, pero se ve voluntad y experiencia para ayudar a transformar eso que se llama izquierda transformadora hacia la confluencia de los movimientos anticapitalistas y ecologistas. Vale ya de etiquetas. Acción concreta y directa contra el capital y sus servidores parlamentarios. Hace muchos años que votamos a nuestros grupitos “verdaderos” o al mal menor. Cuando aprenderemos que el socialismo no es un cuerpo doctrinal cerrado, sino una tendencia histórica real abierta y necesaria para la supervivencia de la humanidad?
    Miremos el panorama: R. Luxembourg lo vió clarísimo a primeros del XIX: o socialismo o barbarie. Y hace decenios que estamos en la barbarie, machacado y ciegos, traidores y traicionados, peleándonos entre nosotros frente al monstruo (desde que se llamó socialismo al capitalismo de estado soviético, chino o cubano no paran de carcajearse…). Estoy con Equo porque intuye el método que nos puede permitir salir de este marasmo de impotencia y fragmentación. La clave es: el método es ya el contenido, y el contenido lo primero que contiene es el método; la organización es la política y en la política y por ella existe la organización…).

    Por tanto, no os canso más: Equo sí, para luchar honestamente por un frente o bloque amplio de movimientos y organizaciones anticapitalistas, progresistas, de izquierdas, revolucionarias, ecologistas, o como cada uno las quiera llamar MIENTRAS ACTUEN CONTRA EL CAPITAL. Para evitar el neofascismo que nos acecha ante la rendición incondicional del Psoe y de toda la socialdemocracia y la impotencia y el sectarismo de IU y demás. Ahora son los ricos los que se quieren subir los impuestos, para más verguenza y escarnio de las llamadas izquierdas. Equo o lo que sea que quiera UN BLOQUE DE ACCION ANTICAPITALISTA CON UN PROGRAMA DE MÍNIMOS contra el capital, y por la democracia real directa y asamblearia, por los derechos sociales básicos, por la solidaridad y la dignidad de l@s explotad2s y de tod@s l@s ciudadan@s), frente amplio anticapitalista integrador, abierto y organizado en red confederal, que frene al social y popular-fascismo que viene…
    Esta es mi propuesta: Equo y bloque anticapitalista, como tendencia entre tendencias partícipes de un amplio movimiento cuyo signo es la democracia real y la acción directa contra el capital, y la solidaridad de l@s explotad@s, la horizontalidad, la honestidad, la rotación y revocabilidad inmediata, la equiparación salarial de los políticos a los ciudadanos normales…
    Hoy más que nunca hay que hacer una síntesis teórica y práctica de las experiencias de todos los movimientos emancipadores y transformadores de la sociedad. Nadie ha de quedar fuera, porque nadie tiene la razón pero cada persona y grupo tienen buenas y justas razones que defender contra el enemigo de tod@s. Por eso hay que buscar la aportación e integración de las razones concretas y reales de cada un@, no oponiendo sino sumando y multiplicando.
    Quizá sea utópico. Pero ya va siendo hora. No nos queda tiempo para seguir equivocándonos con nuestras grandes e inútiles verdades. Yo me pregunto: ¿Qué podría hacer ahora más daño al capital y a sus servidores? ¿Qué podría debilitar más a las oligarquías políticas y financieras? Y eso es lo que ha de dirigir mi acción y mi pensamiento. Hubo un tiempo en que creí que éso podía ser proclamar y organizar la insurrección armada… hace muchos años que estoy convencido que es la solidaridad entre las personas y los grupos sociales organizados contra el enemigo común que es el sistema capitalista depredador de vidas y conciencias. Por eso apoyo la idea de Equo, y también la idea del bloque o frente amplio… contra el capital.

  29. pepe dice:

    Ya estamos con querer ligar la izquierda al ecologismo y negar que los principos de derechas son incompatibles con el medio ambiente. es el gran error de españa y así nos va… la mitad de los votos (los de la derecha desencantada) no votan verde por esa actitud.

    Y Piotr dice:

    Al contrario que Piotr, yo creo que mantener viva la lucha de izquierdas y derechas es mantener viva una lucha artificial desde el punto de vista del medio ambiente, que lo único que consigue es que, mientras hablemos de esa lucha ficticia, nos olvidemos el medio ambiente.

    Lo curioso es que en todos los blogs hay muchos comentarios de gente que quiere que Equo sea más ecologista y menos de izquierdas, y que no quiere malgastar el tiempo en participar en la batalla de izquierdas contra derechas.

    Pero no parece que los que manden en equo atiendan estos comentarios ¿cuando habrá en Equo un debate real y efectivo sobre este tema? ¿es Equo lo que dice ser, un partido abierto que crean los ciudadanos o es un partido de izquierdas por imposición de entrada? ¿cuando va a haber un debate real que trate sobre si las energías verdes, defender los océanos, luchar contra el calentamiento, luchar contra el maltrato aninal , contra el calentamiento global, la destrucción de los hábitats, etc, es de izquierdas o de derechas o ninguna de las dos? Porque en mi opinión defender todo eso no es ni de derechas ni de izquierdas.
    Eso mismo pensaba Juantxo cuando entró en el congreso, lleno de lideres de derechas y de izquierdas, y se hizo detener por la policía para hacerse oir: que los partidos hablan de sus cosas (derechas-izquierdas) desoyendo al medio ambiente, que es lo que realmente está gravemente desatendido.
    Ojalá haya algún candidato de Equo que no defienda que Equo sea otro IU u otro PSOE y sí un partido que defienda el medio ambiente, sin excluir a la derecha, que la madre tierra también les necesita.

  30. Alejandro dice:

    Me parece que es un error creer o pretender que Equo sea una organización que aglutine a la izquierda. O que la gente que simpatiza con Equo sea de izquierdas. Ya está bien de encasillamientos caducos y propiciadores del radicalismo y la exclusión.

    He participado en multitud de actos, reuniones, conferencias, congresos, jornadas y demás eventos ligados a la defensa y protección de la Naturaleza (la viva y la inerte, la animal y la vegetal, la humana y la que descubrimos día a día) y he observado cómo es posible ponerse de acuerdo con gente absolutamente desconocida sobre infinidad de temas. Hasta que hemos empezado a conocer la militancia o simpatía de cada cual por su opción política. A partir de ahí ya todo lo que se habla se contextualiza en clave política de un lado o de otro.
    Yo conozco mucha gente ligada de una o otra manera a la derecha que son perfectos valedores de los valores que encarna Equo o sus promotores. Tambien conozco un montón de personas que dicen ser de izquierdas pero que sus prejuicios y hábitos no parecen ser representativos de lo que habitualmente atribuímos a la izquierda.
    Creo que lo más importante de todo es vernos como especie humana que está en el vértice superior de esa pirámide construida por los diferentes e interdependientes nichos ecológicos y de evolución y tomar contínua conciencia de que nuestra posición dominante no es precisamente la más fuerte ni la más sabia de todas, sino la más vulnerable, precisamente por ocupar el lugar más alto. Cualquier modificación bajo nuestros pies puede suponer que estemos cavando nuestra propia sepultura como especie “dominante”.
    Como decía Aristóteles “el todo tiene mucho más valor que la suma de sus partes”. Creo que esta visión holística es la que ningún grupo político defiende y que ya era hora de que apareciera alguno que se ocupe de ello y vea las cosas desde un prisma humanista, sin más atributos ni connotaciones que lo perviertan, y al ser humano no sólo como depredador absoluto -que también- sino mantenedor y colaborador de su especie en sintonía con el resto de nichos ecológicos.
    Creo también que esta concepción holística permite tratar las relaciones políticas, administrativas y económicas de otro modo muy distinto al actual. Ahora asistimos a un escenario donde el hombre está al servicio de cosas tan artificiales y artificiosas como el poder por el poder a través de las finanzas, de la economía y del dinero, cuando en realidad son artificios diseñados por el hombre para servirse mejor en el día a día. Hemos construido una maquinaria que, lejos de servirnos para vivir mejor, nos tiraniza y acabamos por vivir para ella.
    Si seguimos sesgándonos, viéndonos enemigos en el entramado que la humanidad ha construido y clasificándonos en “izquierdosos o derechuzos” estaremos perdiendo la verdadera esencia de lo que nos ha traído Equo hasta aquí, y estaremos contribuyendo a dejar fuera a gente que tiene mucho a lo que contribuir y que no tiene la capacidad o la oportunidad de hacerlo desde el espacio político al que se siente o cree pertenecer, muchas veces sin saber por qué. Por contra, podríamos llenarnos de propuestas sólo abanderadas y avaladas por su procedencia izquierdista y terminen por contaminar este nuevo espacio que ha nacido para defender y proteger políticamente lo que nos pertenece a todos en razón de pertenencia a la misma Naturaleza.

  31. Sento dice:

    Lástima que aún hay gente pensaddo que eso de izquierdas o de derechas da igual, supongo que esos comentarios pondrán muy contentos a la derecha. En eso se basa el sistema en hacer creer que da igual, así no hace falta POLÍTICOS, es decir gente que aún cree en la POLÍTICA, y parece ser que es una idea arraigada incluso eun aquellos que quieren cambiar las cosas. Y ahí radica el problema y también su solución: No se puede actuar sólo institucionalmente, pero tampoco sólo “callejeramente” -perdón por la expresión-. Este problema ya lo tuvo el movimiento sindical en sus inicios, y se vió obligado a crear los partidos de izquierda. Hoy en día el movimiento ecologista necesita también esa herramienta y ser capaz de poder gestionar a la vez la voz en las instituciones para cambiar las leyes y aplicarlas, cómo estar en la calle para presionar y dar la voz a todas las personas que quieran participar según su criterio. Ese es para mí el principal reto con el que se debe medir EQUO.

  32. Erosa dice:

    Suscribo la intervención de Alejandro 12sept. y las demás que refuercen la idea de Equo como espacio de liberación de las etiquetas políticas izq-derch etc, un lugar abierto pues llegan por saturación nuevas ideas, ideas que irán resolviendo los problemas simplemente desde el sentido común, el cual es ya un sentido que no genera más conflicto.

  33. Alberto dice:

    Yo, como simpatizante de Equo, también estoy de acuerdo en que hay que superar las etiquetas de izquierda – derecha que tanto han ayudado a la bipolización de la política y de la sociedad.

    Yo prefiero que se hable simplemente de proponer soluciones a los problemas de la gente y del planeta.

    Las etiquetas que las pongan otros.

  34. Alberto dice:

    Además hay una parte de la sociedad, la tercera españa, que huye de estas etiquetas. Y Equo se tiene que dirigir principalmente, creo yo, a esta parte de la sociedad.

  35. Roberto dice:

    Creo que todavía no sabemos bien lo que es Equo; estamos en el inicio de algo que no sabemos bien que será porque se está haciendo con las aportaciones de muchos. Desde luego puede uno ilusionarse conque será algo grande, algo distinto. Dejemosle crecer libre, no le atemos a un sistema que criticamos y que hace aguas por todas partes.
    El comentario de Alejandro 12-S me genera nuevas ideas e ilusiones… y que falta hacen estas cosas.

  36. Iván Rodríguez dice:

    Cuando una formación apuesta por el decrecimiento económico (la temida recesión) como única vía para solucionar los males del planeta y la sociedad actual, se pone una etiqueta propia e incompatible con las propuestas de la derecha y la izquierda tradicionales.
    Si el capitalismo o la socialdemocracia son más o menos compatibles con el decrecimiento, cada cual que coteje los programas políticos y vea quién propone qué cosa.

  37. Lola dice:

    Ya sé que puede parecer una tontería fuera de lugar, pero no puedo leer un post si hay una pantallita de twiter haciendo monerías a un lado. Para leer con todo el cerebro necesito que las letras estén quietas. ¿Podríais hacer que pare, por favor?

  38. jose dice:

    Deberías hacer un esfuerzo en CONVERGER las fuerza que no soys el PSOE, de otra forma la ley electoral os va a barrer, y no podemos esperar 4 años más (para entonces ya estará desmontado el estado el BIENESTAR).
    solo os pido que os UNAIS para las elecciones, y asi ganar más escaños ( con los mismos votos), y luego si quereis haceis cada uno lo que crea conveniente. Repito, la ley electoral NOS borrará si no nos unimos, por una vez tened no os quedeis en la cuneta.

  39. Maripepa dice:

    Pues yo, como otros quiero confiar en la buenas intenciones de Equo. Aunque, confieso, no logro enterarme de qué cosa es y qué pretende. Aunque está claro que no “hace ascos” al sistema.

    Creo que no es que vaya a obtener pocos escaños, es que si su bandera es esta especie de “arcadia feliz” no me sirve para nada. Visión de futuro si, pero sin obviar el presente.

    Y yo, en este presente, me enfrento a una Ley electoral demencial, a una Constitución que consiente regionalismos inicuos, a unas leyes sociales absolutamente arbitrarias e injustas, a unos proyectos ambientales que en base a lo sostenible, están dispuestos a cargarse completamente el poco paisaje que queda y encima son contaminantes, poco eficaces y muy caras…

    En fin, espero estar totalmente equivocada, y que mis dudas sean eso, dudas.

  40. antonio odóñez dice:

    9.10.2011.

    A Inés Sabanás:

    En función de lo que dice Subirats cuando afirma que,

    “Los partidos son hoy- con todos los matices que diferencian a unas formaciones de las otras, estructuras pensadas en clave de conquista y ejercicio del poder desde una lógica electoral y representativa.. Los medios, la tecnificación con gabinetes de asesores y la rapidez con que todo sucede han reforzado todavía más las cúpulas de los partidos y han relegados a sus bases y militantes a un papel pasivo y redundante”,

    más allá de la política de representatividad que pretenden arrogarse los partidos e incluso más allá de los principios programáticos que patrocinan las Izquierdas, a mi entender hay algo que podría ser utilizado para modificar esa atonía en la que –como consecuencia de las subjetividades con la que estos partidos han venido actuando-, el pueblo se halla inmerso. Y este cambio tendría tener lugar cuando el pueblo llegara a concienciarse de las diferencias que concurren entre el valor de uso y el de cambio. Cuando llegara a superar esa catequización con la que las Derechas han sabido desmantelar con razonamientos económicos una substantividad tan incuestionable como la plusvalía.

    A este respecto te adjunto un artículo que como todos los que anteriormente he venido elaborando no he logrado que fuera insertado en publicación alguna. Se trata del siguiente:

    REPRESENTATIVIDAD DEL VALOR DE USO

    Después e haber leído ponderado y asumido el artículo de Alejandro Nadal, titulado “Impedir la Restauración Neoliberal”, creo sentirme obligado a hacer varias consideraciones relativas a las exposiciones que en el mismo comenta.

    A mi entender, más allá de los factores que originaron el estallido de la burbuja especulativa (los fenómenos en el sector real no financiero y las medidas de política macroeconómica), en las mal llamadas economías de libre mercado participa otro factor que es el “alma mater” que posibilita la concurrencia de los factores anteriormente mencionados. Es el que, al no haber sido contrastada su incidencia con el valor de cambio, ha posibilitado que se considere no sólo justo, sino asimismo racional, un sistema de producción y de distribución que es el origen de los males que están aquejándonos. Y este factor no es otro que el diferencial existente entre lo que los obreros cobran por la labor realizada y lo que éstos tienen que abonar por los productos y servicios que han creado. Es lo que yo denomino como valor de uso. Algo que aunque está relacionado de manera directa con la plusvalía, posee y debería ejercitar su propia entidad como particularidad diferenciada.

    Para Marx, la plusvalía tiene lugar cuando el valor de lo que los obreros han creado es superior al salario de subsistencia. Es decir, cuando a través de los salarios no abonados se produce el beneficio y con él el ahorro y la inversión. Lo que ocurre es que como estos factores son imprescindibles para el desarrollo de la economía, la representatividad de la mencionada plusvalía se diluye en la funcionalidad de dicho desarrollo. Lo que como odiosa realidad es dable constatar, es que cuando un ser puede obtener un beneficio utilizando a otro, no sólo aquello que éste haya producido, sino incluso su propia existencia está en manos de quien, a través de ese ahorro y esa inversión, se haya provisto de medios para poder utilizarlo. Sólo es preciso establecer e instilar una serie de normas sustentadas en unos hipotéticos derechos, para que los atropellos sean culturalmente asumidos de manera cuasi consuetudinaria. En el artículo “La quiebra es la solución de la crisis”, Javier Fisac Seco dice: Hoy nos ocurre como a los esclavos en el mundo antiguo o a los siervos en el mundo feudal. Al igual que a ellos ser esclavos o ser siervos les parecía algo natural, porque formaba parte del orden natural de las cosas, a nosotros nos parece lo más natural del mundo que el sistema democrático y social en el que vivimos se fundamente sobre la explotación económica, política, cultural y moral de la mayoría de la población por una minoría.”

    Recuerdo que sin haber encontrado en los textos de Marx una definición que concretara de una manera fáctica (por no decir pedestre), lo que él definió como valor de uso, le interpelé a un exegeta de éstos si él podía alumbrarme sobre el trasfondo que este autor pretendió conferirle a este concepto. Entre otros, estos fueron sus dictámenes.

    “El valor de uso no tiene valor más que para el uso, y no adquiere realidad más que en el proceso de consumo. [No en el de compra o venta]”. “El valor de uso es condición necesaria para que exista valor de cambio, pero es indiferente que el valor de uso sea una mercancía…..el valor de uso como tal se halla fuera de la esfera de investigación de la economía política.”

    A lo cual le argüí que si este concepto no tiene valor mas que para el uso, al ser todo aquello que estuviera relacionado con el uso un componente fáctico de lo que hubiera de ser dicho valor, en sus exposiciones, Marx no tejió una urdimbre demasiado consistente. Lo cual, en las entendederas de mi interlocutor fue motivo de anatema. O al menos trató de justificar aquello de que “Ya que no te interesa en absoluto lo que opinara Marx, déjalo en paz y sigue con lo tuyo. A veces es mejor una buena corazonada que un ingrato estudio.” Es decir, como la totalidad de los que profesan una doctrinas de manera fundamentalista, recurrió a la proscripción de la crítica, dejando en manos de los que se hallaban instalados en el poder lo que los demás hubieran de ver y asimilar.

    Pero ¿no es esto lo mismo que ocurre cuando una serie de economistas enganchados a la noria (tanto de la Izquierda como de la Derecha), pretenden obnubilarnos con sus argumentaciones?

    de Gregorio

    P.D. Comoquiera que no sé la manera de ponerme en contacto con Joan Subirats, te agradecería le hicieras llegar el correo que a continuación te adjunto.

    9.10.2011.

    A Joan Subirat

    Después de haber examinado tu artículo ¿Son necesarios los partidos políticos?, estimo procedente adjuntarte el que mantuve hace varios días con uno de los intervinientes de otro foro. Se desarrollo de la siguiente forma:

    Acabo de leer un correo de un partícipe de un blog que ha titulado “La violencia a veces es la solución”, y ciertamente su lectura me ha hecho cambiar un tanto mis esquemas. O por lo menos me ha obligado a tener que ampliarlos. Yo siempre he sostenido que con las revoluciones que llevamos a cabo en el pasado (como manifestación violenta del hartazgo y de las reivindicaciones de los pueblos), sólo conseguimos una reposición de caras nuevas que adquiriendo en el tiempo los rasgos de aquéllas que fueron aherrojadas, indefectiblemente se volvieron caras viejas. Eso es al menos lo que nos ha venido mostrando la Historia. Tú pones los ejemplos de cómo consiguieron sus objetivos los padres fundadores de los EEUU; así como el de aquél, que por valores que aquí trascienden al análisis que aquí pretendo realizar, hizo de un pueblo de desarrapados que se enfrentó con una sociedad corrupta, un país con una impronta y un prestigio que todavía perduran. Y sin embargo, yo, en función de los resultados obtenidos, considero que con independencia de la necesidad de tener que enfrentarse (cuando este enfrentamiento es dable realizarlo), con el poder establecido, es necesario que en esta cruzada concurra un factor que impida el envejecimiento. Ni aquellos padres fundadores consiguieron crear una suerte de país que se desembarazara de las miserias de aquél del que se segregaron, ni el Terror logró impedir que se gestara otro en el que un ídolo se coronara a sí mismo como emperador. Cuando se dice que el poder corrompe, no se hacen distingos que separen el pasado del futuro. Es necesario controlar a los que aprovechándose de nuestra innata propensión a creer en las promesas, nos llevan a tropezar invariablemente con la misma piedra. Si es cierto que el poder debe residir en el pueblo es necesario establecer un tipo de gobierno en el que no existan gobernados extraños al gobierno que sobre ellos se ejercita. Y con ello no estoy reivindicando el anarquismo. Simplemente estoy exhortando que éstos puedan canalizar su poder decisorio a través de una serie de asambleas en las que, de unas a otras se vayan filtrando los requerimientos racionales del pueblo. Se trata de hacer posible aquel “whither away” con el que Marx soñó. Y esto es algo que, como expongo en la obra que recientemente he publicado, es algo que podemos conseguir a través de unos centros informáticos que coordinen analicen y depuren las demandas de la ciudadanía. Amén de otra serie de medidas (como serían unas medidas con las que contrarrestar el omnímodo poder de la banca), que estarían respaldadas en derecho por las voluntades que con su participación se hubieran alcanzado.

    Espero que sigamos en contacto. La degradación que hemos alcanzado nos obliga a tomar resoluciones tan legales como expeditivas.

    de Gregorio

  41. Pedro Vega Dávila dice:

    Empecemos con firmeza y determinación, con espiritu renovado, sin prejuicios. EQUO no es de izquierda ni muchos menos derecha, no hay que poner etiquetas, es un partido de gestion pública, que aboga por el sentido común, la sostenibilidad y el desarrolo sostenible, un partido de sensatos que actuan como lo que son.

  42. Javier dice:

    Coincido y apoyo la opinión de Alvaro.
    Es tiempo de olvidar la obsoleta clasificación de la sociedad en izquierdas y derechas, por diferentes caminos todos han defraudado al ciudadano.
    Es tiempo de buscar, encontrar y seguir caminos nuevos, con formulas que permitan defender y valorar al ser humano y al planeta en el que vive por encima de los intereses de minorías egoístas que solo buscan aumentar su poder y su riqueza aunque sea a costa de destruirnos.

  43. Carlos dice:

    Siempre aprecié el trabajo y el talante de Inés Sabanés. Pero me decepciona profundamente que, después de más de una década de cargos públicos en IU, cuando pierdes la confianza de IU para seguir en cargos públicos dejas IU. Me temo que, si hubieras sido candidata, seguirías en IU. Y no me parece ético que te vayas a Equo para aportarle tu nivel de conocimiento público y tu credibilidad. POrque esa credibilidad y ese conocimiento público se lo han currado también miles de militantes de IU, cuyo esfuerzo te llevas para competir contra IU. Se que te disgustaba la posición de IU sobre Cuba, pero es que la de Equo sobre Libia… En fin, que hay mitos políticos de uno que se caen para siempre. ¡Qué decepción más grande!

  44. Wladi dice:

    Estoy de acuerdo en todo Inés y te envío un cálido abrazo y muchos ánimos. Por cierto, magnífico el artículo de Joan Subirats que citas.

  45. Anna dice:

    Pues creo que el fallo de Equo ha sido fichar a gente de IU, y mas a dos de Madrid, que han salido rebotadas por perdida de confianza y no lo han asumido. Es que parece el partido de los “politicos profesionales” rebotados de otras formaciones sociales y eso huele a “chiringuito”.!!un fallo no pactar con IU, en Madrid se ha perdido el cuarto!!

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>