El blog de Inés Sabanés

Pactos electorales locales – Reforma ley electoral

Las elecciones municipales se han saldado con un importante incremento de votos al PP y consecuentemente con  un número  importante de Alcaldías y gobiernos municipales. No obstante, el hecho de que son municipales – las únicas donde los votos  se aplican de forma proporcional -la irrupción de UPyD y más fuerzas políticas, hace más complejo el panorama de acuerdos municipales. Salvo las mayorías absolutas,  quedan  muchas situaciones supeditadas a los acuerdos para poder elegir Alcaldes y conformar los gobiernos municipales.

Al calor del movimiento 15M,  con la reivindicación de + democracia  ha cobrado fuerza  la denuncia de la injusta ley electoral, para exigir que todos los votos valgan igual , denunciar el bipartidismo y también- no lo olvidemos- exigir más transparencia y participación en los partidos políticos : listas abiertas y otras propuestas.

En este contexto UPyD ha condicionado – en principio- los acuerdos locales al compromiso de reforma de la Ley Electoral y a la devolución de las competencias de educación al Estado. Ni en una ni otra cosa tienen competencias los Ayuntamientos. En el caso de la educación es especialmente preocupante, dado que se necesitaría modificación de Estatutos de Autonomía. Condicionar con reformas que precisan procesos marcados en los Estatutos y en la Constitución,  a  la dinámica de pactos a dos o tres bandas es -además de imposible-un flaco favor a la transparencia, la participación y el pluralismo.

Lo último que han dicho es que de no tener acuerdos facilitarían el gobierno al  partido más votado. Cuando no hay mayoría absoluta , ceder Alcaldía como único criterio,  al partido más votado, es  una vieja reivindicación del bipartidismo. Es una OPA hostil a las minorías y si hoy hay algo más de pluralismo en los Ayuntamientos es -precisamente – porque no consiguieron aplicar este criterio. Que -por cierto- en un sistema electoral  a una sola vuelta es profundamente injusto.

Estoy en desacuerdo por varios motivos :

1º Los Ayuntamientos son los únicos en que el sistema electoral es prácticamente  proporcional 

2ºEn 11 días hay que componer Gobiernos municipales  y se introduce  factores  de  imposible cumplimiento, tanto por el tiempo como por la incapacidad de resolver estos temas con acuerdos bilaterales.

3ºLos acuerdos municipales deberían basarse en los proyectos, condiciones y programas que afectan- fundamentalmente- a su ámbito. Con  exigencias de  información,  transparencia , participación,  lucha contra la corrupción y -por supuesto- los contenidos de las políticas municipales.  

4ºLa reforma electoral, al ser Ley Orgánica precisa de mayoría absoluta, que no compone ninguno de los minoritarios ni con el PSOE ni con el PP . Con independencia que indica una opción de negociación excluyente y que consolida más a las mayorias. Hay que considerar que ya es una exigencia ciudadana que debería escucharse en su totalidad y no sólo en aquello que interesa a cada cual.

5º Si de lo que se trata es de comprometerse con las reivindicaciones propias y del movimiento democracia Real  ya, 15M, sería más fácil sumarse a las  Iniciativas Populares   con  propuestas claras  que garantizaran  la proporcionalidad así como otros elementos de participación y consulta ciudadana ( listas abiertas , compromisos de transparencia de partidos, modificaciones  para facilitar las Iniciativas Populares, refrendos o consultas  )

6ºLo más transparente es explicar con claridad a la ciudadanía - en base al programa municipal y con toda la batería de propuestas- si se asumen acuerdos o no y de que tipo : de gobierno, de investidura o puntuales. Todo puede ser legítimo pero hay que explicarlo y afrontar las decisiones.

No sé como finalizará este debate, pero ante situaciones complicadas lo mejor es ofrecer  la máxima información y explicaciones a la ciudadanía y a los votantes, saber interpretar lo mejor posible su voluntad y evitar que actuando por elevación se acabe sin  hablar ni razonar con los vecinos  sobre  lo mejor para sus Ayuntamientos y sus barrios. Sobre  mejoras y compromisos en su vida cotidiana que es lo que en definitiva han tratado de decidir con sus votos municipales y lo que debería primar  ante las decisiones sobre la composición futura de los Ayuntamientos.


Categorised as: General


20 Comments

  1. PEDRO CHAVES dice:

    Comparti, Inés

  2. Erprofe dice:

    Es cierto que estas elecciones han sido municipales, y por tanto no tiene demasiado sentido hablar de la ley electoral, de la constitución…

    Pero respecto a la reforma de la ley electoral, creo que por parte de IU ha llegado el momento de presionar al PSOE en este tema. Quizás se debió hacer antes, mucho antes, pero creo que es imposible que el PP ceda en este punto, por lo que el PSOE es el único de los dos grandes en el que veo una remota posibilidad de acuerdo.

    Salud y República.

  3. Claudia dice:

    Estoy de acuerdo en muchos de tus razonamientos, pero yo,como votante de UPyD veo obvia y necesaria la posición tomada en el tema de las alcaldías al no pactar sin compromiso de cambio de ley electoral y devolver competencia de educación al Estado. Quizás lo que no se entiende es lo que busca UPyD en última instancia, porque al resto de partidos no les mueve eso, que es la REGENERACIÓN DEMOCRÁTICA. Actúa coherentemente y si no hiciera lo que está haciendo perdería mi voto al igual que muchos otros .

  4. Inés dice:

    @Claudia devolver las competencia d educación al estado x decreto , intentando justificar un acuerdo municipal Bilateral y excluyendo al resto , en serio, no me parece que regenere nada. Estar contra el bipartidismo significa no adquirir sus hábitos. Y conste que veo positivo en madrid la incorporación de UPyD para + pluralismo . La regeneración democrática también consiste en ser claro y transparente con los acuerdos . Y por supuesto interpretar q los únicos q están x la regeneración es UPyD es algo pretencioso no ?? Por cierto q reforma propone sobre la ley electoral además d mejorar la proporcionalidad ??

  5. Inés dice:

    @esprofe
    Lo que las fuerzas políticas han de interpretar es la impugnación d la gente en las calles y sumarse a iniciativas populares para cambiar la ley electoral y comprometiendo también toda la transparecia en los partidos e instituciones con modelos en los q los ciudadanos tengan voz y capacidad d intervenir. . Me parece mal que unos u otros pretendar representar un movimiento que hoy x hoy no confía en la democracia ni en los partidos , para hecerlo -unos están en mejor sintonía que otros- hay que poner compromisos reales sobre la mesa ¡¡

  6. Erprofe dice:

    @Inés

    No creo que IU lo tenga que hacer por apoderarse del maravilloso movimiento del 15M, es algo que simplemente es justo creo yo.

    Una vez se cambie e IU tenga más peso en el congreso, podremos llevar a cabo las iniciativas que actualmente pretende el partido y que en varias cosas coinciden con las de los indignados. Y las que no coincidan se pueden hablar.

    Salud y República.

  7. Mayoyo dice:

    No se olvide que en otros lugares de España se han celebrado tambien elecciones a los parlamentos autonómicos bajo leyes electorales que discriminan a determinados votantes, y hay está la lucha, y si hay que hacerla desde los Ayuntamientos pues hay que hacerla……

  8. Txema dice:

    Pues coincido bastante con tu reflexión. Y, especialmente, me ha parecido muy interesante el último párrafo.

    Todo lo que sea oscurantismo en las negociaciones contribuirá a crear confusión y decepción entre los ciudadanos. Justo lo que se pretende, o se dice pretender, eliminar.

    Al final dará la impresión que lo que se quiere es alcanzar sólo la poltrona o las migajas de las poltronas. Casos hay muchos para recordar.

    saludos

  9. Domin dice:

    Muy interesante planteamiento Inés. Ahora toca meditarlo. Creo que tendrás respuesta en el blog.

    Un saludo

  10. Lo de la “lista más votada” en boca de UPyD me parece una excusa de mal pagador. además estaban dispuestos a que no gobernase la “lista más votada” si les hubieran dejado hablar de su libro (que no tocaba evidentemente). El ejercicio de incoherencia es monumental.

  11. Maider dice:

    Por qué decís que tenemos que votar? No votar también es un derecho y una opción. Aquí os dejo un interesante post al respecto:

    http://www.ingenioconsaboralaca.com/2011/05/movidas-electorales.html

  12. josemanuel dice:

    @Inés: Tu argumento falla desde el principio en una cosa. No es que UPyD ponga esas condiciones en los ayuntamientos porque sí. Las pondría en los parlamentos autonómicos si hubiera resultado ser decisiva en alguno de ellos, o en el Congreso el año que viene si pudiese formar parte de alguna mayoría. Las pone donde puede y las pone siempre.

    Tampoco veo la falta de transparencia por ninguna parte. Las condiciones estaban bien claras desde antes de las elecciones.

    IU tiene la llave en Extremadura, que no es ayuntamiento. Allí sí podéis cambiar las cosas, pero resulta que estáis dispuestos a dejar que gobierne la “lista más votada”, como dice Txomin. ¿Por qué no pedís allí el cambio de la Ley Electoral? Será más efectivo que hacerlo en Getafe o en Alcalá de Henares, desde luego. ¿O es que por algún masoquismo mal entendido preferís seguir quejándoos del «tsunami bipartidista»?

    Personalmente creo que, en vez de criticarla, deberíais uniros a la iniciativa de UPyD. Desde que se fue Anguita no habéis hecho más que regalar los votos al PSOE (perdiéndolos vosotros). Eso se llama reforzar el bipartidismo y todo lo que conlleva (pérdida de diversidad ideológica en las instituciones, frentismo, corrupción). No entiendo que critiquéis algo que os favorece y que reclamamos la mayoría de los ciudadanos.

    @Txomin Goitibera: No veo la incoherencia. La idea es que si no hay acuerdo con ningún partido, se deja que gobierne la lista más votada, que es lo que han querido los electores; pero si puedes hacer valer tu programa y tus propuestas, ¿por qué no hacerlo? ¿Quieres que UPyD dé sus votos gratis? Si lo piensas bien, su actitud además previene el transfuguismo (mientras no haya una ley que lo prohiba, claro): las mayorías deben formarse con lo que los votantes decidan, no a posteriori con chanchullos entre los propios políticos.

  13. Luna dice:

    Hola, Inés.
    ´Me gustaría contestar a Maider sobre su pregunta.
    No sé que edad tienes.Tenemos un pàís de muy mala memoria.
    Durante muchos años en España, se torturó, encarceló y se asesinó a muchas gente no solamente or pensar de forma diferente. Por pedir el derecho al voto y la capacidad de elegir.
    Solamente por eso y sin entrar en otras cuestiones mucho más actuales es,por lo que debemos votar.
    No dejes tu trabajo a los demás.

    Saludos

  14. @josemanuel “…La idea es que si no hay acuerdo con ningún partido, se deja que gobierne la lista más votada”

    Cuando UPyD explicó su decisión, dijo que dejando gobernar a la “lista ás votada”, se respetaba la decisión de los electores, no introducían ese SI condicional que tú has introducido. He ahý la incoherencia.

    Pore otra parte, supeditar un programa de gobierno municipal a que las cúpulas de los partidos adopten decisiones que exceden con mucho las competencias de los ayuntamientos, no sólo no es de recibo, sino que dan la sensación de que a UPyD le importan un comino los municipios. Tal vez me equivoque, pero es la sensación que da.

    Un saludo cordial

  15. nacho dice:

    yo quiero la democracia de las clases de la eso;siempre eligen al mas chulo. un alumno, un voto, listas abiertas y voto inmigrante. Y que el profe no sea un dictador autoritario y totalitario si no dice otra cosa la RAH.
    fdo. nacho. delegado de 2º ESO B.

  16. Robin dice:

    Maravillosa noticia si es verdad lo que dice el periodico El Público Inés.

    Felicidades, supongo que ha sido una dificil decisión y nos tienes a tu lado en esta nueva batalla

  17. Carmen RM dice:

    Te deseo suerte en tu nueva andadura Inés, yo llevo unos días pensando pasar de IU y eso que hemos conseguido dos concejales en el municipio que vivo. Estoy muy decepcionada de la gente de IU. ¿Recuerdas que te pregunté si veías necesaria la unión de toda la izquierda, en la entrevista en el diario Público?
    Pues ya ves cómo está el panorama…

    Un abrazo y seguiré por tu blog, no lo cierres.
    “Miscelanea”.

  18. Francisco Garcia Ortega dice:

    No entiendo como puede condicionarse el apoyo en un Ayuntamiento a que se cambie (en el Congreso) la Ley electoral o que 17 Comunidades Autónomas devuelvan las competencias de Educación, salvo como excusa para no afrontar que se carece de programa y de política. Y eso lo hace un partido que en el Congreso ha votado a favor de los recortes sociales. Si eso es regeneración democrática, mal empieza el partido de Doña Rosa Díez.

  19. ignacio dice:

    He leído la noticia de tu apuesta por EQUO, creo que es magnífico que sigas activa en política y creo que EQUO es una apuesta por el futuro.

    Es un partido progresista que aúna lo mas moderno, lo mas científico y el futuro del progresismo… sin que los partidos “tradicionales” de izquierdas desmerezcan en nada, por supuesto.

    Como persona optimista y que siempre miras hacia delante, como mujer moderna (de algo te vendrá ser catalana de origen)… te doy mi mas sincera ENHORABUENA !!!

    PD: yo estaré en el Olivar del Castillejo hoy a las siete, aunque no soy de EQUO siento una profunda curiosidad. Nos vemos.

  20. Hola, Inés:

    ¿No crees que también se puede condicionar la política municipal sin necesidad de entrar en las juntas de gobierno de los ayuntamientos? Yo entiendo así la postura de UPyD.

    ¿No crees que IU está perdiendo una oportunidad de oro en Extremadura para condicionar una reforma profunda de la ley electoral?

    Un saludo,
    Enrique Normand.

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

*

Puedes usar las siguientes etiquetas y atributos HTML: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>